A continuación les dejo la Sentencia pronunciada por la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago Civil N° 3.923-2013, del 9 de Septiembre de 2013.

Como de costumbre he eliminado o abreviado los nombres de los implicados ya que éstos no se tienen por relevantes para el análisis de la sentencia en cuestión.
Cabe también decir que si existen errores de formato, por lo general con signos de interrogación en vez de comillas o guiones, estos provienen del sitio del Poder Judicial de Chile.

TEXTO COMPLETO DE LA SENTENCIA:

Santiago, 9 de septiembre del año 2013. VISTOS:

PRIMERO: Que, a fojas 20 compareció el procurador fiscal subrogante de Santiago don MCP y dedujo reclamo de ilegalidad en contra de la decisión de amparo n° C-345-2013 adoptada por el Consejo Directivo del Consejo Para La Transparencia, en sesión ordinaria de 15 mayo 2013, en virtud de la cual se acogió, de manera parcial, el amparo por denegación de información deducido por don ECC ordenando al Director Nacional de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas que:

1) Entregue al reclamante copia de la investigación sumaria ordenada instruir por resolución de 10 de diciembre de 2012, debiendo tarjar previamente los datos personales de contexto que se contengan en ellos, en un plazo de no más de 05 días hábiles desde que la resolución quede ejecutoriada.

2) Informe el cumplimiento de la decisión mediante comunicación enviada por email.

SEGUNDO: Que el reclamante explica que el día 25 marzo del año en curso, don EC interpuso amparo de su derecho de acceso a la información, fundado en que la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, no habría dado respuesta a una solicitud de información que presentó. En esa solicitud, el Sr. C requirió, a propósito de la investigación sumaria instruida por dicha Dirección contra RSM, lo siguiente:

A.- La entrega de copia íntegra del proceso de investigación sumaria instruido contra el funcionario RSM y el resultado de ésta, una vez concluido.

B.- Admitirse a comparecer en ese procedimiento a fin de prestar declaración como denunciante.

C.- Se consigne dentro del proceso el respaldo documentado de los antecedentes académicos del Sr. SM.

Frente a lo solicitado por el señor C, el Fiscal instructor acogió la solicitud de comparecer y de agregar los antecedentes académicos del señor SM, pero denegó la copia íntegra del sumario porque rige la causal de reserva del Art. 137 de la Ley n° 18.834. En efecto, la Dirección de Vialidad detalló latamente que en este caso se verifican los supuestos que justifican la concurrencia de las causales de reserva invocadas; sin embargo, el Consejo Para La Transparencia desestimó estas alegaciones, razonando que esta norma rige para los sumarios administrativos y por tanto considerando que las causales de secreto o reserva son taxativas y excepcionales, en tanto limitan el ejercicio del derecho a la información pública, deben aplicarse de manera restrictiva, siendo improcedente una aplicación por analogía a un procedimiento distinto como lo sería una investigación sumaria. Hace presente que el Consejo Para La Transparencia estaba en conocimiento de una norma de rango legal que dispone la reserva de la información solicitada. Los fundamentos jurídicos se sustentan en el artículo 28 de la Ley de Transparencia. Explica que, en la especie, la discusión se centró en las causales de reserva de los n° 2 y 5 del articulo 21 de la citada ley y que el Consejo Para La Transparencia se ha excedido en sus atribuciones porque la decisión que ordena entregar copia íntegra de la investigación sumaria, prescindiendo de la condición suspensiva que el mismo solicitante señala, que es el término de la investigación sumaria, configura el vicio de ultrapetita en la resolución, vulnerando así el artículo 7o de la Constitución Política de la República, al modificar la solicitud inicial planteada por el señor C y ordenar que la Dirección de Vialidad entregue la información requerida en una oportunidad distinta de la señalada por el requirente de información, lo que claramente constituye una extralimitación de las funciones del organismo público.